| En esta ocasión entrevistamos al geopolitólogo argentino Carlos Pereyra Mele. Analista Político y especialista en Geopolítica Suramericana, el Prof. Pereyra Mele ha sido también Coautor del Diccionario de Seguridad y Geopolítica latinoamericana y de Tropas Norteamericanas y la Geografía del saqueo. Desde ya agradecemos al Prof. Pereyra Mele su colaboración. | |
| Si la política es la relación del hombre con el hombre tomado en su conjunto, es siempre relación \"localizada\" en espacios concretos. El hombre es animal terrestre y político, por lo que hace naturalmente \"geopolítica\", aunque sea de modo ingenuo, no explícito. No hay historia sino en espacios, \"especializándose\". Lo que no impide que haya gentes que cuentan la \"historia\" con una gran desatención de los espacios. Pero la historia no es tiempo, sino espacio-tiempo. Los tiempos solos o los espacios solos son muy abstractos. Tanto, que la geopolítica es obviamente anterior a la \"geografía\", una abstracción muy posterior, que separa la tierra de la política. | |
| La estructuración del nuevo sistema multipolar está principalmente condicionada por la capacidad que dispone Rusia de ejercer un papel directivo en dos cuadrantes importantes a nivel mundial. Estos son el de Asia Central y el del Mediterráneo. Moscú, para cumplir eficazmente con esta función debe reforzarse en su frente interno. Putin, hace poco reelegido a la presidencia de la Federación, se verá obligado a enfrentar contemporaneamente desafíos muy importantes, en particular, aquellos que tienen que ver con la paz social, los procesos de modernización del sistema económico-productivo nacional y el ajuste del aparato de defensa. | |
| El planisferio está cambiando. Una serie de coordinados movimientos geopolíticos está alterando el sistema interestatal. La necesidad de proteger a la naciones de la indefensión estatal supone la consolidación de lineamientos geo-estratégicos contrahegemónicos que sepan explotar la complejidad y dinámica del tiempo y del espacio. | |
| Con la implosión de la Unión Soviética en 1991, el hecho político más significativo de la segunda mitad de siglo XX, termina la bipolaridad que enfrentó por más de cuatro decenios a soviéticos y estadounidenses. Analistas y pensadores imaginaron el tránsito hacia un “mundo unipolar” dominado por Estados Unidos. Suramérica, espacio desde donde nosotros nos preguntamos por el mundo y sus problemas, debe constituir un polo – o gran espacio – desde el cual invocar su destino, proteger sus objetivos estratégicos primarios y hacer frente a los desafíos de este tiempo y de sus enemigos. | |
| La transición desde el sistema unipolar al multipolar es causa de tensiones en dos áreas particulares de la masa eurasiática: el Mediterráneo y Asia Central. El proceso de consolidación del policentrismo parece estar sufriendo una impasse determianda por la conducta “regionalista” adoptada por las potencias eurasiáticas. La localización de un único inmenso espacio mediterráneo-centroasiático como bisagra funcional de la masa euroafroasiática, aportaría elementos operativos para la integración eurasiática. | |
| La OTAN constituye, desde su creación, una malla específica de la red estadounidense para cercar toda la masa eurasiática. En tal estrategia es evidente la función de la OTAN como elemento de tutela militar en Europa occidental y mediterránea y de presión hacia las fronteras occidental y meridional de la Unión Soviética. La voluntad estadounidense de una guarnición militar en Europa surge también de la conocida afirmación del presidente Roosevelt, según la cual el Rin tenía que ser considerado como la frontera oriental de los EE.UU. | |
| Es obvio, y manifiesto a todas luces, que Argentina está en mejores condiciones que Chile y Gran Bretaña para hacer valer sus pretensiones antárticas. Su masa continental es la que está más cerca. Geológicamente existe una continuidad del continente en la penínsulaantártica. Sus posesiones son más antiguas, ya que desde 1904 ocupa en forma permanente, pública y pacífica los territorios antárticos que reclama para sí. Pero el éxito de los reclamos de reconocimiento territorial entre los Estados-nación soberanos que componen el derecho público internacional no se logra sólo con buenas razones e intenciones, sino sobre todo a través del poder persuasivo que se pueda acumular en la defensa del reclamo. | |
| Siguiendo con el ciclo de entrevistas ya inaugurado, en esta ocasión contamos con Tiberio Graziani, director de "Eurasia - Revista di studi geopolitici” y presidente del Instituto de Estudios Avanzados de Geopolítica y Ciencias Auxiliares (ISAG). Desde ya agradecemos al Prof. Graziani su amabilidad y atención. | |
| El nuevo sistema multipolar está en fase de consolidación. Los principales actores son los EUA., China, India y Rusia. Mientras la Unión Europea está completamente ausente y nivelada en el marco de las indicaciones-diktat procedentes de Washington y Londres, Rusia, por su posición central en la masa eurasiática, por su vasta extensión y por la actual orientación impresa a la política exterior por el tándem Putin-Medvedev, será, muy probablemente, la clave de bóveda de la nueva estructura planetaria. | |
| En exclusiva para DISENSO y por primera vez para el público argentino, reproducimos a continuación la entrevista que nos concedió Vladislav Gulevich, analista político del semanario “Chas pik”, analista del Centro de Estudios Conservadores de la Facultad de Sociología de Asuntos Internacionales de la Universidad Estatal de Moscú M.V. Lomonósov y colaborador habitual en la revista “Asuntos Internacionales”. | |
| El encierro boliviano es inaceptable y no se equipara con lamediterraneidad de Suiza y Austria. Coviene a todos resolver el problema que afecta a la patria de Andrés Solis Rada y Mariano Baptista Gumucio. El bilateralismo -se advierte en su momento- fracasó. | |
|
